国内ニュースなど

【ダム】まるでゾンビ、45年間本体未着工のまま生き続けるダム計画。徹底抗戦13世帯、長崎県「実力行使も選択肢」

1: 記憶たどり。 ★ 2020/06/01(月) 12:44:36.86 ID:/6p9Z8Bl9

https://news.yahoo.co.jp/articles/ffd8bbc9acb74247fa275b3b7142b41b109d7785

45年前に建設が決まったが、いまだに本体の着工すらしていないダム計画が長崎県で生き続けている。
まるでゾンビのような公共事業は、石木ダム計画だ。県と佐世保市が川棚町の石木川流域に予定。
ダム建設に伴う移転対象の約8割に当たる54世帯が既に転居した一方、水没予定地の13世帯約60人が残り
「死んでもふるさとを離れない」と徹底抗戦の構えだ。住民は見直しを含めた対話を求めるが、
県側は住民や家屋を撤去して強制的に土地を取り上げる〝実力行使〟の行政代執行を「選択肢の一つ」と言い放つ。
両者の深い溝は埋まりそうにもない。

▽強制測量の記憶

生い茂る木々の間から響く鳥の声。透き通るような清流には、夏になると無数の蛍が舞う。そんな集落にダム建設が決まったのは、
1975年のことだった。「こんなに美しい場所は他にないよ」と笑う松本好央さん(45)は、その年に生まれた。
水没予定地の川棚町川原(こうばる)地区で鉄工所を営む。仕事後に自宅の窓から田園風景を眺め、一杯やるのが最高の楽しみだ。

82年5月、小学2年生だった松本さんは初めてダム問題を意識することになる。県が県警機動隊を動員し、
建設予定地の強制測量に踏み切ったのだ。学校を休んで大人や近所の子どもたちとともに座り込み、
迫る隊員に「帰れ!」と叫んで抵抗したが、あえなく排除された。「本当に家を奪われてしまうのだと思った。
今でもあの時の恐怖は忘れられない」

この出来事が、住民と県側との決裂を決定的なものとした。「見ざる、言わざる、聞かざる」をスローガンに、
住民はダム計画が存在していないかのように「徹底無視」を貫く。ダムの話題はタブーだ。住民は玄関に
「県職員訪問お断り」と書かれたシールを貼り付け、用地買収の交渉は一切受け付けない。感情面の対立が激しさを増した。

▽洪水と大渇水

強制測量後、県側は動きを控える。「ダムのことは忘れて日常生活を送っていた」(松本さん)という92年7月、
豪雨で石木川の本流の川棚川が氾濫し、町中が浸水。94年8月から95年4月にかけては、佐世保市で最大43時間連続断水、
給水制限264日に及ぶ大渇水が起こった。

石木ダムは佐世保市への給水と川棚町の治水対策が目的だ。県関係者は「ダムがあれば氾濫は防げたし、渇水の被害も緩和できた。
行政としては痛恨の出来事だった」。建設計画は息を吹き返す。当初は反対で一致団結していた住民側からも用地買収に応じる人が出始め、
97~2004年度に計54世帯が立ち退きに同意した。

反対運動も再び活発化した。10年3月に水没予定道路の付け替え工事が始まると、反対住民は抗議して連日、重機の周辺に座り込んだ。
「命を懸けた」行動で一時は工事を中断させ、中村法道知事と4回面談したが、決裂。両者が歩み寄ることは無かった。
13年9月、国がダム建設に「お墨付き」を与える事業認定を告示し、翌年から県は土地の強制収用に向けた手続きに入った。
19年9月、ついに県側は全予定地の権利を取得し、松本さんら残る13世帯は、法的には「国有地を不法占拠する元地権者」となった。

▽人口減でも需要増

県側が石木ダム建設の根拠とするのは大きく2点。一つは、佐世保市の水需要がこれから緩やかに増加していくという市水道局の予測だ。
今から18年後の38年には、最大で1日当たり約10万6500トンの水需要を見込み、予備の10%を加味した約11万7000トンが必要と推計。
佐世保市が保有する年間355日以上水を供給できる「安定水源」は、1日当たり約7万7000トンにとどまるため、
ダムで残りの約4万トンを補うつもりだ。

※以下、全文はソースで。

長崎・石木ダム建設予定地
no title

7: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:48:50.03 ID:SfFzqyyR0
>>1
こういう国のインフラ整備を邪魔する手合を相手してるとキリないから強制排除すべき

 

130: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:50:01.49 ID:oICZeET30
>>7
下筌ダムであれだけ派手にやらかしておいてそれか?
全然反省しとらんな

 

41: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:59:18.62 ID:GOcS/dHf0
>>1
諫早湾も長崎だったな
ここの行政はなにやってんだか

 

65: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:08:30.20 ID:Ekc+kgmH0
>>1
計画当時なら水需要の増大予測もわかうんだが、少子化、不景気の現代においても水需要増の予測ってのがよくわからん、お役所お得意の結論ありきにしか見えん

 

195: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:27:20.40 ID:h+K9uOXN0
>>65
だよ、佐世保市は造船所もダメで静かに沈没してる。
今更水需要が増えるはずもない

 

121: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:42:57.23 ID:si+frgAL0

>>1
ダムなんて公共事業の言い訳に過ぎず
いらねーから

長い年月の間にころころ作る目的が変わっても
作ることだけは変わらず
要するに作ることだけが目的化している

昔の発電や利水目的ならまだわかる
しかし人口減少や過疎化でそんな需要はもうない

ダムで水害が防げる?八ッ場ダムで防げた?はぁ?
人間からしたらダムは巨大に見えるが
自然の規模からしたら風呂に水貯めてるのと変わらない
その証拠に大雨になったら一番ピークの時に
どこのダムも放水しようとするだろ

岡山倉敷の水害の直接要因
高梁川上流の複数ダムが軒並み放水したからああなった

 

126: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:48:05.84 ID:acFRTOXu0

>>121
ダムがこれまで洪水をあちこちで防いできたのは事実
雨量とダムがためた水量と川の流量で科学的に証明できる
その事実を理解できないやつはそもそも議論の相手にならない

ダムでも防げないほどの雨が降ることはあるが、それだけを見る奴は馬鹿

 

133: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:51:23.23 ID:si+frgAL0

>>126
高梁川は防げてないだろ
ちょっと大雨降ったら放流するだろ
今や日本のほとんどの川にダムはあるんだぞ
それでも毎年のように起こってる

そもそもご立派な計算ができるならダム容量が大した時間稼ぎにならないのも
すぐわかりそうなもんだ

 

139: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:53:09.01 ID:acFRTOXu0
>>133
溢れたときの高梁川な
それまでの過去の大雨、ダムがなかったらもっと頻繁に氾濫してる

 

125: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:47:33.37 ID:si+frgAL0

>>1
それから京都桂川の渡月橋付近で最近よく氾濫するようになった件の原因も
上流に作られたダム

ダムが作られ普段の水量が減ったためあの下流域で土砂の堆積が進んだことが原因

治水にはダムより遊水池や受け流す方式の方がいい

 

135: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:51:40.34 ID:acFRTOXu0
>>125
堆積するのは大雨の時だぞ
何言ってるんだ?

 

165: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:03:38.85 ID:XJMovtbP0
>>125
遊水地は下流に拵える事になるが 下流側は市街地だからな 意義ある面積の遊水地なら何百軒も立退きさせる必要がある
上流に遊水地…空ダムを拵えるのが正解なんだけど ケチ臭い国民の「同じ作るなら、、」で立派なダムになってしまう

 

208: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:36:22.47 ID:Uu3nyDZ50
>>165
保津峡の向こう側、亀岡市南東部が事実上の遊水地
あの辺の田んぼは大雨の時に大堰川(桂川上流)が増水して
水没することを見越して作られている

 

186: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:21:16.13 ID:acFRTOXu0

>>125
これ誰が言ってるのか教えてほしい
嫌味でなく本気で知りたい

俺が住んでるところは洪水が多いところで(ダムはまだない)、2mほどの高さの沈下橋が台風の大雨一発で堆積土砂に埋まるのを見てる。ほんの数年前の話だが。
一晩でものすごい量の土砂だよ。

流量が減って砂が貯まるとか想像できんわ。

 

188: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:22:55.40 ID:h+K9uOXN0
>>1
人口減少で水需要は減るのに、あくまでも需要が増えると強弁してるのには笑うしかないわ。
平成6年の渇水は佐世保市だけじゃないし、そもそも北部系統から南部系統に給水出来ていれば、あんな事にはならなかった。
設計自体のミスを改善してるからもうあんな状態にはならないだろうし、ダム作る金があるなら老朽化した市街地の水道管や設備の更新を急げよ。

 

194: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:25:58.30 ID:acFRTOXu0
>>188
これは正しい
水需要に関しては、各地のダムが過大に見積もって計画されてる

 

207: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:36:13.12 ID:h+K9uOXN0
>>194
他のダムや街の事情は知らないが、佐世保市には不要不急だよ

 

222: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:45:46.50 ID:p//ckPR90

>>194
そりゃ過大に見積もるよ。
だいたい、平時ではなく緊急時を目安にするし、更に安全率見るから。

住民は1で良いと思っており、行政は増水にしても渇水にしても2まではカバーせねばと考える。
設計を依頼されたゼネコンは、2の仕様なら、何かあった時のために最低3は保たなければと考える。

結果、1で良い(と思っている)のに3の施設が出来て、税金の無駄と言われる。

ちなみに、ぎりぎり1を狙った設計にすると何かあったときに行政フルボッコ。
こないだの横浜の橋の件なんかいい例だよ。

 

256: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 15:13:03.00 ID:acFRTOXu0
>>222
うん、わかる
じつは行政現場でダム反対派とやりあったことがある
嫌になって公務員辞めたけど

 

274: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 15:29:02.14 ID:h+K9uOXN0
>>222
何ら関係ない話をしてどうしたの?

 

2: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:46:20.38 ID:T/r2pmzC0
全員くたばるまで待てばよかろうw

 

10: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:49:12.00 ID:ZotGS3/p0
>>2
くたばると権利が散逸して余計に面倒なんだぜ

 

28: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:54:23.79 ID:tM77rJ010
>>10
既に相続権はないから問題なし。
現に住む若い人がいたらこの手は使えないが。

 

107: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:37:05.76 ID:VfguArjA0
>>28
法的には行政代執行できるけど
たぶんやると抗議の焼身自殺を県庁でするやつとか
いそうだなwww

 

232: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:55:50.36 ID:qzUmpVzK0
>>107
そんな骨のあるやつはいない

 

9: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:49:05.22 ID:rkyP83GK0
残った連中、道路も空港も使用禁止にしろよ
勝手に生きるだろ

 

71: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:10:03.91 ID:JGyfEFFj0
>>9
それな。彼らが日常使うインフラだってどこかの誰かが公益のために手放したものだろうに。

 

368: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 19:06:13.33 ID:aSyACacS0
>>71
まったくだな
公共に反するクソ共に公共物を使用する権利など無いッ!!!

 

11: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:49:35.65 ID:/Jv+4Qyk0
これは色々と酷い人口減少に反して水道使用量がとんでもなく反比例して上がる佐世保市のシミュレーション

 

20: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:52:20.09 ID:DxzwnDjx0

>>11
水道管が土管じゃなー??ドカンだけにどうしょうもないらしい
大半が埋まっているもよう??

えー、水道管だろ??海外には空中を這うホースもあるようだ??

 

12: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:49:39.28 ID:sL1E/jto0
45年間、ダムなしで大丈夫だったんだから、問題なくね?

 

29: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:55:26.79 ID:QtJwIA8Z0
>>12
92年7月、
豪雨で石木川の本流の川棚川が氾濫し、町中が浸水。94年8月から95年4月にかけては、佐世保市で最大43時間連続断水、
給水制限264日に及ぶ大渇水が起こった。

 

112: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:39:31.13 ID:VfguArjA0
>>29
逆言えば92年しか問題ないのだろw
まあ住んでいるのが死に絶えるのを待つのが無難だろwww

 

209: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:36:35.12 ID:yrjgLc7+0
>>112
この話で逆に考える意味が分からんわ

 

32: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:56:37.60 ID:Gbgdx/po0
>>12
どうせ45年も経ってるし、地権は国が得てるわけだから、慌てずあと55年くらい後に着工しようぜ。

 

14: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:50:09.82 ID:qmqcEVEf0
意地になっちゃってるんだろうけど
そこまでしてこだわる価値のある土地じゃないでしょ

 

134: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:51:39.33 ID:oICZeET30
>>14
行政の敵対行為が原因だよ
ダム建設が長期化するのは大体これ
少しは電源開発のやり方見習えよと思うわ

 

33: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 12:56:40.32 ID:wdiUT0fM0
北海道新幹線あるやろ?
あれ、開発するとき近隣住民騒ぐんだ
騒げば騒ぐほど、ゴネればごねるほどjvから金がたくさん出る
足りなくなったらダンプの音が!とか難癖つけてまた巻き上げる
とまあ、携わってから聞いた闇

 

57: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:05:18.36 ID:5XRZODXl0
>>33
それに限らず普通はゴネてゴネてゴネまくって条件を良くして金を上乗せしてさせる作戦はどこでもやられてる。たまに引き際ミスってその家だけハブられて避けて工事されたりもあるが基本はそう。
ここみたいに理屈じゃなく固執する人も居るけどね。

 

180: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:14:58.55 ID:2JN77rEc0
>>33
その時、「住民がー」で止めとけばよかったな、北海道新幹線。
あれを今からどうやって勝ち目ある戦いに持って行くのか。無理して作ったほうが馬鹿だった。

 

183: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:17:09.74 ID:Ue1fJNDf0

>>33
それは相手がJRという民間だからじゃないかなぁ。

今高架工事中の駅前に住んでるが、市の再開発事業だったから周辺地価に合わせた金しかくれなかったみたい。
ちょうどバブル崩壊したころに買収してたから最初に立ち退いた家が一番金貰えてて、ごねればごねるほど地価が下がって安くなってたそうだぞ。

 

49: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:02:58.40 ID:MD81TqPB0
川辺川ダムは事実上の廃止なんだっけ?

 

142: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:53:55.79 ID:oICZeET30
>>49
文書偽造まで発覚してはなw
大体熊本県のダムでそんなことやらかす時点で歴史学んでかいとしか

 

380: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 19:26:15.15 ID:H6EU1XQj0
>>142
蜂の巣?だったっけ?

 

383: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 19:32:29.39 ID:oICZeET30
>>380
蜂の巣は下筌ダム
文書偽造は川辺川ダム
受益農家の同意署名を国交省が偽造したんだよ
で、高裁でバレて国敗訴w

 

391: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 19:44:14.45 ID:H6EU1XQj0

>>383
川辺川ダム、文書偽造してたのか・・・

完成してれば大蘇ダムよりは活躍できただろうな

 

62: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:07:17.87 ID:yqb+ma800
静岡のリニアは反対するのにこっちは賛成なんだな
弱いものいじめ大好きだなお前ら

 

70: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:10:03.30 ID:I5WVTeEO0
>>62
あっちは知事がキチガイ過ぎるから……
こっちは45年も経ってんだからもう諦めろと思う。自然は大事やぞ

 

73: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:10:57.89 ID:v5hmrILw0
>>62
ダム反対派が、水害で苦しんでいる地域の人達に対して弱い者いじめしているんじゃあねえ ?

 

122: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:45:04.23 ID:acFRTOXu0
>>73
ダムのために移転しろと言うなら、水害に苦しんでる人たちがそんな危ない場所から移転したらいい
という理屈なんじゃね?

 

162: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 14:00:51.78 ID:rojaF8Zu0
>>122
河川だけどうちの場合はこれ
近くの川が氾濫しても盛り土してるし無傷なのになんも対策せずに建てた下流の奴らが浸水して文句言うから
うちは実害無いのに立ち退き対象になった

 

147: 不要不急の名無しさん 2020/06/01(月) 13:55:04.06 ID:oICZeET30
>>62
ID見れば分かるが、俺は強権的なやり方には反対

元スレ:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1590983076/l50

おすすめ記事(他サイト)

-国内ニュースなど

Copyright© くろねこのなんJ情報局 , 2021 All Rights Reserved Powered by AFFINGER5.